“谁懂啊，我被美国大学招生官拉黑了......”

近几年申请人数水涨船高，谁懂啊美国大学招生官见到了不少高质量的被美申请者，对申请中翻车事件的学招德阳市某某建筑工程维修网点容忍度也越来越低。究竟有哪些行为会踩到招生官的生官雷区呢？我们从Quora和College Confidential上搜集了一些申请过来人的看法，希望你能远离这些反面教材，拉黑避开花样作死行为！谁懂啊

From Stoooges三士渡

微信号：StooogesEducation

一些同学为了图方便，被美喜欢把A校的学招Why School改一改套用到B校上。虽然万金油文书这种东西听上去神通广大，生官用在Why School这种环节却很容易翻车。拉黑

比如，谁懂啊写错学校名字。被美

在文书中写“我是学招真的想去哈佛大学…”然后检查也不检查直接发送给MIT，或者在写给NYU的生官文书里提及“一想到能去布朗上学，我就感到兴奋不已”…

写错名字和普通Typo还不太一样，拉黑这是文书中的大忌，学校一看就知道你在敷衍它，直接Pass掉你。

再比如，用错学校的梗。

申请Rice的德阳市某某建筑工程维修网点时候套用了Duke的Why Essay，虽然Word的查找与替换功能可以将所有的Rice都变成Duke，但好巧不巧留下一个“Go Blue Devils”，让Rice招生官一把子认识到自己被备胎了…

好家伙，这下你的拒信应该在飞奔而来的路上了。

如果说万金油Why Essay是申请中的雷区，我们该如何有效避雷呢？

举个例子，假如你对Johns Hopkins的生物医学工程专业感兴趣，比起糊弄地写：“Your BME department is conducting extremely interesting research, and I want to be a part of it”…

不妨加入亿点细节：“Professor X’s cutting-edge neural prosthesis research out of the BME department has greatly piqued my interest, and I hope to become a vital member of his research team throughout my next four years.”

花点心思为学校量身定制Why School吧！说到底，只有细节才能拿捏招生官的心。

简单算术题，我们每人一周拥有多少小时？

答案是168个小时。

我不知道那些写“一周做200个小时课外活动”的人是怎么想的。

除去上学、睡觉、吃喝拉撒和做作业，我们做活动的时间其实没那么多。除非你搞的是Hackathon（黑客马拉松）这种需要通宵达旦完成的项目，否则我们尽量还是让活动时长看起来真实一点，数字别写得太离谱。

措辞也是需要注意的点。

谁都想向大学推销自己，但“举例说明成就”和“过度吹嘘成就”有着本质区别。招生官是一群对文字极度敏感的人，你写得真诚与否，他们一眼就分辨得出来。

更别说捏造奖项、社团和领导职位了，招生官与真相之间的距离是一个电话打给你高中Counselor就能搞定的。

最后，别在文书中夸大活动对你的影响。

假如你在文书写：“暑假去尼泊尔造房子这件事彻底改变了我的人生”，但问题是这个活动没有给你带来任何影响，生活一如既往还是老样子，那你就干脆别提这件事。

如果你造完房子开始对尼泊尔文化感兴趣，主动学习尼泊尔语，去尼泊尔大使馆实习，在学校做尼泊尔文化传播相关的活动…当你能跳出“造房子”这个框架，以志愿者活动为契机进行拓展，招生官才会相信：这段经历确实给你带来不小的改变。

推荐信实属翻车重灾区。

一些父母人脉资源广的同学会认为：找一位名人写推荐信铁定能给申请加分！

不好意思，招生官看到后只会无语：“为什么找一个不了解你的人来写推荐信？拿到这封信只能说明你父母有关系，它证明不了你的能力。”

与其找一个不熟的名人来写一封泛泛而谈的推荐信，一位了解你的老师写下的文字也许更有份量。

同样的道理适用于一些大公司的实习，比如有些同学高二高三就拿到了顶尖投行、咨询公司的实习岗位。招生官每年会看到很多申请样本，他们清楚这种事情很难发生在贫困家庭的孩子身上。

一个高端实习是否有父母在背后牵线搭桥，招生官立马就能嗅到一丝特权的味道。

如果你动用了父母的资源，高调强调自己的能力只会招致反感。比起在申请中吹嘘自己的经历，弱化它可能是更明智的选择。

十年前，顶尖大学的申请者扮演LGBTQ的人过多，以至于有人在College Confidential论坛上提出了这样一个问题：“我在斯坦福大学录取结果的帖子里闲逛，注意到几乎所有承认自己是同性恋的申请人都被录取了。录取和性取向之间有关联吗？如果我改变性取向，斯坦福会录取我吗？”

提问者可能没有意识到幸存者偏差的问题。愿意公开录取结果、在论坛上发帖的大多都是拿到Offer的同学，而没被录取的同性恋学生选择了沉默，所以从帖子呈现的内容来看，同性恋申请者似乎更容易被斯坦福大学录取。

自我选择（Self-selection）是另一个原因。斯坦福大学在2014年被Princeton Review评为全美对LGBTQ人群最友好的校园之一，它自由开放的校园环境吸引大量优秀的性少数人群去申请，导致斯坦佛的LGBTQ人群比例与其他学校相比确实很高。

美国大学重视“多样性”（Diversity），但这不代表斯坦福会偏爱某一特定的性取向或性别认同。就像其他品质能带来的记忆点一样，只有当它代表了你的个人特质，证明你克服了很多困难，表明你会融入斯坦福大学，它才值得被写进大学申请材料里。

虽然大学很难求证申请者的LGBTQ身份，但他们随时随地可以打电话给你的Counselor、老师进行确认。一旦被发现，你会彻底失去大学的信任。

就算没被发现，你的言行会被记录在档案里。当你申请上了大学，不论是学校的多元化办公室（Office of Diversity），还是LGBTQ社团都会关注到你。也就是说，在接下来的大学四年里，你得在无数双眼睛的注视下扮演一个虚假的身份。

最后，从道德层面来看，在申请中假扮LGBTQ的人应该受到谴责。如果你不是性少数人群却在大学申请中伪造自己的身份，这对于那些挣扎着想寻求身份认同、饱受社会舆论压力的同学是很不公平的。

总之，请记住这句话：直女装姬，天打雷劈；直男卖腐，粉身碎骨。

最近几年，招生官特别喜欢去申请者的社交媒体账号考古。

不论是Facebook、Instagram、微博还是微信朋友圈，一旦发现涉及敏感话题的过激言论，他们会毫不留情地给你发拒信，甚至把已经发出的Offer直接撤回。

哈佛大学2023届新生Kyle Kashuv就经历了这样的社死场面。

Kashuv是2018年Stoneman Douglas高中枪击案的幸存者。因为这个身份，他被邀请去各地做演讲，被美国各大主流媒体争相报道。后来他成了一名保守派活动家，当上了学校组织Turning Point USA的外交部长，举办过一次800多人的领导力峰会，甚至红到在白宫和川普夫妇合上了影。

哈佛也被他的经历吸引，向他抛出了橄榄枝。眼看着Kashuv就要走向人生巅峰，他“学生领袖“的人设倏地一下崩塌了。

Kashuv的同学向哈佛举报，列举了他的种种劣迹：他两年前在一个全班都可见的Google Doc上写了好几遍N字开头的歧视性词汇，宣称要做一张学校版本的反恐精英游戏地图并进行练习，曾在聊天记录里给同班女生评分“7/10”，说她“喜欢黑鬼”。

Kashuv立刻回了一封声明：“这是他在枪击案发生前几个月做的事情。当时他的言论行为十分愚蠢，冒犯到了不少人。那场枪击案过后，他选择彻底洗心革面，重新做人。”尽管Kashuv极力挽回，哈佛大学依旧不予原谅，认为他不具备成熟的道德观，无情地撤回了他的Offer。

这不是哈佛第一次因为不当言论而撤回Offer了。2017年，哈佛就曾经劝退过10名学生，理由是他们在Facebook小组讨论中分享Meme，其中涉及对性侵事件、犹太人屠杀和儿童死亡等事件的嘲讽。

大部分大学招生官对不当言论是零容忍的，不接受任何洗白。

根据Insidehighered 2017年的调查显示，14%的大学在过去两年中因社交媒体的负面帖子撤销过学生的Offer。2020年在George Floyd谋杀案后，康奈尔大学、佛罗里达大学也因为同样的理由撤销过录取者的Offer。

互联网是有记忆的，当我们在申请中树立人物形象时，别忘了在社交媒体上谨言慎行。2021年了，招生官都是老网民了，如果翻出什么黑历史可就前功尽弃了。

正如明星塌房会让粉丝纷纷脱粉，申请中的翻车现场也会让招生官瞬间幻灭。为了不让低级错误影响录取，我们更该认真谨慎地对待申请中的每一个环节。菌菌祝福大家都能喜提梦校Offer，顺利开启人生新篇章。

Reference:

https://veritasessays.org/college-admissions-blog/posts/college-application-red-flags-do-dont-advice

https://www.quora.com/What-are-some-college-application-red-flags

https://talk.collegeconfidential.com/t/you-get-admission-chances-boosted-if-youre-gay/1028044

本文系授权发布，From Stoooges三士渡，微信号：StooogesEducation，欢迎分享到朋友圈，未经许可不得转载，北美学霸君诚意推荐

(责任编辑：焦点)